17 sierpnia 2020

Co jest nie tak z LiteSpeed? Wady taniego hostingu

Kategoria: Hosting
Tagi: dla klientów
Autor: Paweł Mansfeld

Jeżeli miałbym podać jeden najbardziej rozpowszechniony i szkodliwy mit jaki panuje w polskiej branży stron internetowych, hostingu i SEO byłby to ten, który mówi, że rzekomo serwer LiteSpeed jest szybszy / wydajniejszy od Apache czy nginx. Dlaczego polskiej? Ponieważ na świecie a szczególnie w krajach anglojęzycznych LiteSpeed nie rozwinął aż takiej popularności i ma bardzo marginalne znaczenie.

W tym artykule na bardzo prostych przykładach i testach pokażę Ci, że jedyny związek LiteSpeed z szybkością odnosi się do jego nazwy i że nie ma nic gorszego niż tani hosting z LiteSpeed o zaletach którego możesz przeczytać na polskich blogach samych dostawców tego hostingu lub „blogerów” zmotywowanych reflinkami.

W wielu artykułach serwer LiteSpeed jest chwalony za wydajność. Niestety najczęściej jedynym dowodem na to jest wykres, który kiedyś zamieszczono na stronie producenta. Z tego serwera nie korzysta żadna licząca się firma ale do statystyk jeszcze wrócimy…

Wydajność LiteSpeed jest często przedstawiana jako dziesięciokrotnie wyższa od konkurencyjnego nginxa czy Apache. Sprawdzimy czy ta przewaga ma jakiekolwiek odzwierciedlenie w rzeczywistości. Tak się składa, że na dzień dzisiejszy mam dostęp do bardzo wielu kont hostingowych moich klientów. Zamiast tworzyć oderwany od rzeczywistości syntetyczny test, pokażę jakie wyniki osiągają hostingi „normalne” oraz te, na których działa rzekomo dziesięciokrotnie szybszy LiteSpeed.

Porównanie wydajności PHP

Jednym z najbardziej miarodajnych i najprostszych sposobów na porównanie wydajności hostingu i serwerów jest zainstalowanie identycznych skryptów bądź całych aplikacji PHP i sprawdzenie szybkości wykonywania. Co prawda na czas TTFB składają się także inne czynniki takie jak odległość czy infrastruktura ale wydajność PHP to największy determinant wydajności całego hostingu WWW.

Najlepiej zainstalować całą stronę (np. WordPressa) na różnych hostingach ale byłoby to zbyt czasochłonne. Wykonam taki test w przypadku innego bardziej ogólnego artykułu.

Ponieważ jednak programowanie składa się z przypisań, instrukcji warunkowych i pętli, możemy stworzyć sobie dowolny skrypt z tego typu operacjami i czas wykonania powinien być odwrotnie proporcjonalny do ogólnej wydajności danego hostingu. W Internecie od dawna wisi skrypt http://www.php-benchmark-script.com/, który już nie raz stosowałem do sprawdzania wydajności.

Na hostingu LiteSpeed wynik działania skryptu zawsze podaje wyższą i gorszą wartość od 1.5 sekundy do 2.5 sekund. Nie będę podawał konkretnych wartości i marek hostingu nie chcę psuć ich reputacji. Wyjątkowo dobre wyniki zaprezentuję ponieważ to już pozytywny aspekt badania.

Nazwa.pl Hosting Cloud Business (Apache): 0.458 s

home.pl (IdeaWebServer): 0.986 s

OVH Performance 3 (Apache): 1.227 s

OVH Performance 1 (Apache): 1.287 s

********** (LiteSpeed): 1.872 s

****** (LiteSpeed): 1.972 s

****** (LiteSpeed): 2.021 s

******** (LiteSpeed): 2.646 s

Hostingi są w podobnych cenach do 500 zł netto za 12 miesięcy. W tym krótkim teście widać, że LiteSpeed mimo rzekomo takiej przewagi nie był w stanie sprostać prostemu skryptowi. Nie spodziewałem się wyników znacznie lepszych, ponieważ jest to prosty skrypt, jednak hosting, który reklamujemy jako dziesięciokrotnie szybszy nie powinien osiągnąć aż tak słabych wyników.

Weź udział w eksperymencie

Wystarczy pobrać skrypt bench.php ze strony http://www.php-benchmark-script.com/ i uruchomić na swoim hostingu. Jeżeli nie chcesz się dzielić wynikami, sprawdź chociaż czy dane, które osiągasz na swoim hostingu są lepsze (bądź gorsze) od tych zaprezentowanych przeze mnie.

Nie chcę udowadniać, że LiteSpeed jest wolniejszy, chcę tylko pokazać, że wcale nie jest aż tak szybki, jak można przeczytać w artykułach wychwalających jego możliwości. Dopiero po obaleniu tego mitu przejdę do wypunktowania kolejnych jego wad – bo tych nie brakuje.

„Najszybszy” serwer zainstalowany na 6% stron

W Informatyce dobre narzędzia bronią się same. Skuteczne i efektywne kosztowo rozwiązania zyskują popularność i po jakimś czasie stają się czymś w rodzaju internetowego standardu. Stosowane przez największych graczy technologie są latami rozwijane i nie mają sobie równych – tak było z CMSami czy chociażby oprogramowaniem serwera.

Nasz tytułowy serwer nie cieszy się zbytnią popularnością. Jest dopiero piąty w kolejności najpopularniejszych serwerów WWW:

Popularność serwerów WWW – W3Techs

LiteSpeed to bardzo mało popularny serwer. Im większym ruchem cieszy się strona tym mniejsze prawdopodobieństwo, że korzysta z LiteSpeed. Dobrze to widać na kolejnym wykresie, który bierze pod uwagę tego typu parametr:

Porównanie popularności serwerów w zależności od ruchu sieciowego.

Z tego wykresu widać, że nie dość, że LiteSpeed jest najrzadziej wybierany przez deweloperów, to jest wykorzystywany przez strony mało popularne – a ściślej z dużo mniejszym ruchem od średniej.

O dziwo, jest mocno rozpowszechniony w Polsce, ponieważ cena czyni cuda. LiteSpeed choć wymaga wykupienia płatnej licencji i ma większe wymagania systemowe, pozwala efektywniej podzielić jeden serwer tak aby był w stanie utrzymywać bardzo dużą ilość równoległych witryn WWW. Choć LiteSpeed w warunkach laboratoryjnych może faktycznie uzyskiwać lepsze parametry, w praktyce hostingi są przeciążone i być może dlatego osiągają gorsze wyniki w prawdziwych testach.

Oficjalne wymagania popularnych CMSów

Wiem, że mało kto zawraca sobie głowę „tak mało istotnymi sprawami” jak oficjalna dokumentacja techniczna systemów CMS, które chcemy wykorzystywać ale nie mam dobrych informacji dla zwolenników LiteSpeeda także w tej materii.

W oficjalnej i najnowszej dokumentacji WordPressa możemy przeczytać, że twórcy rekomendują Apache i nginx jako najszybsze i najbardziej dopasowane rozwiązanie dla WordPressa:

Fragment dokumentacji WordPress, która zaleca Apache lub nginx

To samo w PrestaShop:

Fragment dokumentacji PrestaShop, która zaleca Apache

Także dla Joomli:

Fragment dokumentacji Joomla! dotyczący wspieranych serwerów.

Wybrałem te trzy platformy bo są to najpopularniejsze systemy CMS w polsce.

Wady hostingu LiteSpeed

Mało popularny. Dlaczego poruszam popularność? W branży IT popularność to krytycznie istotna cecha technologii, języka czy paradygmatów. Korzystanie z popularnych rozwiązań ma same zalety, ponieważ w sieci jest wiele poradników na temat tego jak optymalizować strony – korzystając z LiteSpeed odcinasz się od tych możliwości i jesteś zdany na support lub artykuły w których optymalizacje rozwiązujemy wtyczką.

Jak mieliśmy okazję sprawdzić, systemy CMS są pisane pod Apache i ewentualnie nginx – są to wymieniane w dokumentacji technicznej serwery wspierane przez te platformy. LiteSpeed po prostu nie jest wspierany i brany pod uwagę w testach.

LiteSpeed nie jest w pełni kompatybilny z Apache, co prawda wiele mechanizmów działa – ale nie wszystkie. Tutaj odeślę do dokumentacji, bo analizowanie różnic w tej kwestii nie jest dla mnie pasjonujące.

Na takim hostingu nie można zainstalować Modułu PageSpeed od Google, bo jak wiemy ten jest przeznaczony dla Apache i nginx. Mniej specjalistów, którzy mogą cię poratować w potrzebie i ogólnie mniej możliwości – to cena jaką przyjdzie Ci zapłacić za wykorzystywanie tego ultraszybkiego serwera…

Promowanie hostingu LiteSpeed w Polsce

Jak to jest, że mimo ewidentnie gorszej jakości LiteSpeed jest tak popularnym rozwiązaniem w Polsce? Firmy korzystające z tej platformy celują w rynek nieświadomych klientów. To co jest charakterystyczne dla firm oferujących serwer LiteSpeed to blogi. Niespecjalistyczne a skierowane do typowego blogera lub początkującego przedsiębiorcy, który sam sobie tworzy stronę na WordPressie.

Blogi o WordPressie i pozycjonowaniu z poradami, instrukcjami na poziomie merytorycznym zbliżonym do blogów agencji interaktywnych i firm SEO ściągają ruch i zaufanie do marki. Takie frazy jak „WordPress” i „Speed” w nazwie pakietu hostingowego w połączeniu z niską ceną spokojnie wystarczy aby pozyskać takiego klienta 🙂 Co robić jak w internecie nazbiera się dużo negatywnych opinii? Rebranding – czyli zmiana logo i nazwy.

Zalety hostingu LiteSpeed

LiteSpeed mimo płatnej licencji pozwala na uruchomienie stosunkowo tanich usług hostingowych, ponieważ z jednego serwera może korzystać większa liczba użytkowników.

Podsumowanie

Nie mam żadnego interesu w zachęcaniu czy zniechęcaniu do używania tej czy innej technologii. Razi mnie tylko promocja LiteSpeed jako hostingu wydajnego co nie ma pokrycia z rzeczywistością. Zaprezentowałem moje obserwacje i przemyślenia, które są podsumowaniem ok. dwóch lat optymalizowania i przyspieszania stron internetowych, których nie wykonywałem osobiście – w szczególności tych, które działają na fundamencie WordPressa.

Jeżeli właśnie się zorientowałeś, że korzystasz z hostingu LiteSpeed, a Twoja strona działa poprawnie nie masz powodów do obaw. Jeżeli jednak Twoja strona ma niskie wyniki w różnego rodzaju analizatorach, działa wolno i myślisz o optymalizacji być może najlepszym ruchem będzie migracja zmiana hostingu na taki który korzysta ze standardowych platform Apache lub nginx? Wolałbym korzystać z bardziej popularnych opcji – tym bardziej jeżeli nie byłbym specjalistą.

Źródła:

https://w3techs.com/technologies/overview/web_server

https://w3techs.com/technologies/comparison/ws-apache,ws-litespeed,ws-nginx

Oceń artykuł na temat: Co jest nie tak z LiteSpeed? Wady taniego hostingu
Średnia : 4.6 , Maksymalnie : 5 , Głosów : 15


 

Odpowiedz lub skomentuj

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *




Komentarze

Ida

2 września 2020

Hm.... wcześniej miałam stronę w ******* (Nginx), a teraz w ******* (Litespeed) i strona ładuje się szybciej i czas odpowiedzi serwera jest dużo lepszy. Ciekawa jestem, które hostingi Litespeed zostały przetestowane i wykropkowane.

Paweł Mansfeld

2 września 2020

Ja nie chcę twierdzić ani przekonywać, że LiteSpeed jest wolniejszy chciałem pokazać, że ta jego 10-krotnie większa szybkość to jeden wielki mit. Cieszę się, że Twoja strona działa szybciej. Wielokrotnie udało mi się pomóc wielu osobom, które miały problem z szybkością ładowania strony właśnie za pomocą migracji z hostingu LiteSpeed na inny. Ale to są pojedyncze przypadki, a dowód anegdotyczny nie może być podstawą do tworzenia uogólnień ani tego typu artykułów. Chciałem pokazać bardzo prostą rzecz, że konkretny skrypt "bench.php" nie wykonuje się 10 razy szybciej na LiteSpeedzie. Bo to dla każdej osoby nawet bez znajomości spraw związanych serwerami ale z minimalnym zmysłem technicznym brzmi absurdalnie. Wynikałoby z tego, że w Apache (serwerze rozwijanym latami i zainstalowanym na większości stron na świecie) nie wykonano pewnych optymalizacji które są w LiteSpeed.

W dokumentacji open-source'owego WordPressa są wymienione open-source'owe serwery. Tego się trzymajmy.

Testowane były serwery z pierwszych pozycji pseudo-rankingów, które są promowane płatnymi reklamami. Oczywiście, szybko tracą wiarygodność kiedy widzisz pod każdym wpisem reflink do zakupu jakiegoś pakietu.

Michal

11 września 2020

Może głupie pytanie - ale jak sprawdzić czy nasz hosting stoi na Litespeed?

Paweł Mansfeld

11 września 2020

Jeżeli nie potrafimy rozróżnić, najszybciej i najprościej: pobrać sobie rozszerzenie Wappalyzer. Podlinkowana strona w tym komentarzu jest hostowana na LiteSpeed.

Michał

12 września 2020

Dzięki - tak też myślałem, bo hostingodawca bardzo polecał wtyczkę do cachowania LiteSpeed Cache w celu optymalizacji Wordpressa.

Paweł Mansfeld

12 września 2020

Widzę, że strona nie ma problemów z wydajnością. Co prawda nie ma 5 gwiazdek na bytecheck.com ale ogólnie nie jest źle.

KryptoPan

19 września 2020

Testowałem hosting LiteSpeed przez dwa miesiące i mam podobne zdanie. Nie jest to kwestia ceny, bo w ujęciu rocznym LiteSpeed był dwa razy droższy. Zmiana nie przyspieszyła strony nawet o ułamek.

Na szybkość wpływa w największym stopniu konstrukcja szablonu oraz wtyczek. Hosting/serwer mają marginalne znaczenie, co nie znaczy że mogą być byle jakie.

Dobrze napisany szablon na słabym hostingu będzie wczytywał się szybko. Słabo napisany szablon na dobrym hostingu będzie wczytywał się wolno.

Oczywiście, optymalizacja techniczna może odrobinę pomóc, ale wad szablonu nie przykryje.

Paweł Mansfeld

19 września 2020

Oczywiście że tak. Szablon ma największy wpływ na wydajność strony. Słaby hosting może być wąskim gardłem i wtedy jedynym rozwiązaniem jest zmiana na inny. Można zrobić sobie bardzo prosty test, pobierając np. zdjęcie JPEG z dwóch serwerów , TTFB będzie różne a pamiętajmy, że przy stronie takich plików do ściągnięcia jest czasem kilkadziesiąt.

Od hostingu wymagamy tylko niskiego TTFB i ciągłości działania (czyli niezawodności) cała reszta zależy od web dewelopera. Pod kątem SEO fajnie jest mieć własne unikalne IP.

Thor

6 listopada 2020

Tak to jest, jak artykuły pisze ktoś, kto ma blade pojęcie o temacie i na siłę szuka argumentów na swoją tezę. Jeżeli wykresy z W3Techs mają być autorytetem, to wynika z tego, że serwery Google są 5x gorsze niż LiteSpeed, a najpopularniejszym serwerem jest... CloudFlare. A wie Autor chociaż, co to jest CloudFlare i dlaczego wyświetla się tak wysoko?

A wiemy, że prędkość witryny internetowej nie zależy wyłącznie od prędkości wykonywania skryptu, jak to sugeruje Autor w jednym z komentarzy? Przecież już samo to wskazuje na kompletne niezrozumienie działania serwera, sorry.

Na prędkość ma wpływ: OS, szybkość procesora, wielkość RAM, włączona/wyłączona kompresja, szybkość bazy danych, typ bazy danych, wersja PHP, włączony/wyłączony cache (serwera i przeglądarki), typ danych.

Dużo bardziej miarodajny eksperyment: wyłączyć wtyczkę LiteSpeed, zmierzyć prędkość strony, a potem ją włączyć i zmierzyć. U mnie różnica była KILKUKROTNA. Nie 10-krotna, ale chyba nikt inteligentny nie traktuje liczb z reklam jako nauki ścisłej.

LiteSpeed? TAK.

Paweł Mansfeld

6 listopada 2020

Brzmisz trochę jak sprzedawca albo użytkownik (fan) LiteSpeed. Wykres w W3Techs pokazuje popularność a nie jakość serwera. Jak już komentujesz i chcesz wytykać błędy to czytaj ze zrozumieniem chociaż podpisy pod obrazkami. Odwracasz uwagę od zasadniczego problemu mówiąc o OS, procesorze, RAM czy też bazie danych. Pamiętaj, że przeciętnego użytkownika interesuje ostateczna prędkość strony a nie jakieś cyferki w tabelkach :) Mnie nic nie da, że procesor jest dwa razy szybszy skoro strona odpowiada wolniej. W zaprezentowanym teście używałem hostingi klientów - być może to przypadek dlatego zachęcam do wykonywania własnych testów.

Hostingi Apache działają sprawnie (nie ważne czy włączymy czy wyłączymy jakieś wtyczki) - to się nazywa wydajność. Co ma zrobić użytkownik jak ma dedykowaną aplikację i nie może zainstalować wtyczki (np. mniej popularny sklep lub aplikację CRM)? Dodatkowo, na Apache mogę sobie zainstalować moduł PageSpeed by Google, którego ty zainstalować nie możesz, bo masz zbyt mało popularny serwer. Po prostu żadna poważna firma nie zaprząta sobie tym serwerem głowy.

Jeśli chcesz porównywać hostingi to rób testy wykraczające poza własny serwer. Argument z wtyczką jest mało trafiony, bo jest właśnie dowodem na spore problemy pod kątem wydajności. Innymi słowy, jak w Cache nie masz obiektu (np. wskutek 24 godzinnej inwalidacji) to strona działa Tobie kilka razy wolniej... Jest ryzyko, że robot indeksujący akurat natrafia na te momenty kiedy serwer zapisuje odpowiedzi do pamięci podręcznej. Aby wyeliminować ten problem poczytaj sobie o funkcji cache-preload.

Ok. 80% moich obecnych dochodów pochodzi z optymalizacji stron a o serwerach i ich wydajności w praktycznych sytuacjach pisałem wysoko ocenioną magisterkę, ale masz rację - nie jestem jakimś super autorytetem w tym temacie.

Jestem otwarty na nowości i często mam do czynienia z LiteSpeed. Szkoda, że nie podałeś jakiegoś sensownego argumentu na korzyść LiteSpeeda - dodałbym go do zalet.

A, i jeszcze jedno, jeżeli chcesz wiedzieć więcej o Cloudflare wpisz w Google "Zalety CDN" - powinieneś natrafić także na mój artykuł :) Pozdrawiam.

Tomek

19 listopada 2020

Przy zaletach LiteSpeed często się wymienia kompatybilność z Apache. Czy zatem nie lepiej używać oryginału - wzorca do którego dąży LiteSpeed? ;)

Paweł Mansfeld

19 listopada 2020

Tą "zaletą" wyraziłeś bezcelowość rezygnacji z Apache na rzecz LiteSpeed lepiej niż ja w całym tym artykule.

 

Wykryto brak połączenia z Internetem.